《管理手段论》—管理学革命的时代

经历了近百年的艰苦努力，管理学的革命的时代终于到来了。这是一个令人振奋的时代，这是一个充满商机的时代，这是一个继往开来的时代。一切都要从管理学产生的历史和它的局限性说起。

一、古典管理学的历程

1911年，弗雷德里克·泰勒（Frederick W.Taylor,1865-1915）出版了他的划时代著作《科学管理原理》，这标志着管理学的诞生。五年后的1916年，亨利·法约尔（Herri Fayol,1841-1925）出版了《工业管理和一般管理》，至此，人类的第一个系统化的管理学诞生了。这可以称之为古典管理学产生和发展的第一阶段；第二个阶段以上世纪二三十年代梅奥等人在霍桑实验的基础上提出科学管理理论为标志，它关注企业中人的行为问题；第三个阶段始于上世纪五六十年代，在这个时期，诞生了大量管理学家，他们的观点被今人称之为管理理论“丛林”，其本质是他们不满意前人的观点而进行的百家争鸣；第四个阶段是从二十世纪八十年代开始，结束于Sun.Dignity创立现代管理学体系的2000年，这个时期里，管理学家们看到了智力经济时代的新特征，试图通过创新来建立适应智力经济时代的管理学，但终因没有全新的基础理论前提而未能如愿。

二、古典管理学的局限性

任何一个具有科学性的体系的产生，人们总是对它寄予两个期望。其一是须满足应用的要求；其二是可以作为学术发展的承先前提。管理学也是如此。从应用角度看，古典管理理论尽管带有一定的幼稚性，但是对当时特定的政治、经济和文化环境下的企业来说还是适用的，尽管对其后的、尤其是对当代的企业已不再适用了，但它依然功不可没。从学术发展的承先前提角度来看，古典管理理论则不免有些浅陋了。从逻辑体系的封闭性上看，古典管理理论只在管理学内容的最宏观构成方面形成封闭，即计划、组织、指挥、协调、控制（或Robbins的计划、组织、领导、控制）；而在进一步的微观化后，却显得杂乱无章。至于论及体系的构成，则更为混乱，古典管理学家们不知道管理哲学、一般管理学、企业理念学、企业文化学、企业战略学、经营哲学、市场营销学、人力资源管理学之间到底是何种关系。

学派的林立，正是一个学科不成熟的表现，如理论力学这样相对成熟的学科是不会存在学派的；古典管理学不正处在学派林立之中么？在此，也许有人要反诘，既然前面说古典管理理论对当时的企业管理而言是满足要求的，又怎么能说这个体系的科学性不够呢？难道还有比实践检验更根本的检验形式么？对此，我们要从两个方面加以说明：

其一，经验在一定条件下是可以解决实践问题的，但是，它不是理论，不是“学”。在古典管理学体系中，真正起作用的恰恰不是理论部分，而是经验部分。占有最重要的地位恰恰是德鲁克的“管理经验大全”。指导实践有效并不能够作为论证理论完备的证据。

其二，泰勒、法约尔体系产生的时代，正是社会经济从生产的时代向产品的时代、进而向推销的时代过渡的大过程。这个时代的两大特征恰好规避了古典管理学的破绽：第一个是智力资本和概念信息产品可以被忽视；第二个是雇员为了不丢掉眼前的工作几乎可以忍受一切。由于这两个原因，企业管理理论所要解决的、“为员工接受管理而创造最强有力前提”和“实现相对最优化的管理”这两个管理的核心问题都不再是问题了。而到了社会经济进入市场营销、客户观念和社会市场营销观念（相当于智力资本时代）三个时代，古典理论则几乎完全失效——尤其是在社会市场营销观念时代。

从用分析思路建立科学体系的理论基础角度看，古典管理理论建立的理论基础是不可能驮载现代管理学体系的。十九世纪末，哲学的最高成果不过是黑格尔、马克思、恩格斯和杜威等体系；而在心理学方面，弗洛伊德的精神分析心理学正处于创建之中；经济学还未进入凯恩斯阶段；而韦伯的社会学还未诞生；至于人学，也还未正式开始。在古典管理学终结的2000年，哲学方面也只是增加了存在主义、法兰克福学派、结构主义、解构主义、系统学、复杂性理论等；心理学方面增加了精神分析学和皮亚杰的发生认识论；经济学增加了凯恩斯、弗里德曼、托宾等人不足赞叹的内容；社会学除了马克斯·韦伯（Max.Weber,1864-1920）的东西之外，也无其它大的建树；人学的成果，无外乎从梅奥、经麦克雷格到大内的这些东西；而管理哲学还未真正建立……从这些基础学科的发展水平看，要想抽象出管理领域的规律体系，解决智力资本和概念信息产品的管理问题是不可能的。

从智力资本和概念信息产品的管理角度看，古典管理学体系已经彻底过时了。因为，古典管理学体系根本不知道有这些研究对象存在。虽然，在布鲁金等管理学家那里已经认识到了智力资本，但是，它不过是古典管理学向现代管理学转型的历史过程的一种非自觉性的反映罢了，它与古典管理学体系本身是不相容的。布鲁金说：“智力资本是指使公司得以运行的所有无形资产的总和。它可分为四类：市场资产、知识产权资产、人才资产与基础结构资产。其中，市场资产是指公司所拥有的、与市场相关的无形资产潜力，其中包括各种品牌、客户及他们的信赖、长期客户、备用存货、销售渠道、专利专营合同协议等。基础结构资产是指使企业得以运行的那些技术、工作方式和程序，这包括企业文化、评估风险的方式、管理销售队伍的方法、财政结构、市场与客户数据等。”不仅如此，基础结构资产还包括布鲁金所未认识的企业理念和经营哲学等。

古典管理学体系彻底过时的另一大原因就是没有认识到当代经济和管理的另一特征是概念信息产品的普及。这里，并不否认今天的经济是当代经济夹杂着一定量的传统经济，并且因不同国家经济水平的不同其比例也不同。概念信息产品不仅表现为咨询公司的销售对象和商标、知识产权等，就连实物商品和非信息类的服务也都概念化了。比如，BILLY牛仔装，它的形式产品是衣裤，这和一般的牛仔装没有什么区别，而它的核心产品却是青春靓丽感，一些消费者之所以青睐BILLY牛仔装，他们购买的真正目的是青春靓丽感这一精神因素。这里的青春靓丽感就是概念，它不仅是经营该商品的公司的盈利点所在，也是战胜传统经济观念下的其它牛仔装的法宝。

由此可知，古典管理学体系对当代企业是无能为力的。在生产的时代和产品的时代，以体力管理为研究对象的古典管理学可以有一定程度的作为。但是，面对智力资本和概念信息产品，只有管“心力”，进而兼管体力的现代管理学才能解决问题。

三、管理学革命发生的历史必然性

正如伟大导师恩格斯的教导：“每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史基础”——人类社会永远如此。当代的经济生产以及必然由此产生的社会结构正是当代精神的历史基础。

随着第四次工业浪潮的推动，人类的生产力突飞猛进地向前发展，使得整个世界发生了翻天覆地的变化。其中，经济领域的变化最大；智力资本已跃居资本的核心地位；概念信息产品的生产和营销已成为企业成功的关键；高级企业间的竞争已从技术、成本和质量转到企业理念和企业文化等精神方面，诸如此类不胜枚举。这一切导致了古典管理学体系的全面失效，就连财会制度和会计学都要重建。众所周知，复氏记帐法是建立在固定资本和流动资本这一分类基础之上的，而构成当代企业核心竞争力的智力资本既不属于固定资本，也不属于流动资本。在智力资本和概念信息产品不容忽视的今天，这种资本的分类方式已经显得荒唐了。总之，当代经济领域的变化是空前的。这些变化，导致古典经济学失效，推动管理学革命的发生。

早在第四次工业浪潮尚处于酝酿阶段之时，哲学和社会科学的革命就已经开始。有着丰富经历、并且研究领域横跨自然科学、工程技术、人体科学、哲学、社会科学和艺术的Sun Dignity博士，在公元2000年前后完成了哲学、心理学、美学、法学、伦理学和宗教学等基础学科的革命。这些革命的成果是令人惊叹的。它为自然科学和管理科学的革命奠定了强有力的基础。这里须提及的是，在Dignity的哲学体系中还有一个人哲学部分，它破天荒地解决了社会科学和管理科学的人模型问题。不仅如此，Dignity还建立了科学的管理哲学，为管理学的重建提供了前所未有的基础和先导。

至此，管理学革命的时代到来了。首先，有当代的经济生产以及必然由此产生的社会结构作为强有力的推动；其次，又有作为轨道支撑的新的哲学、社会科学和管理哲学，以及当代管理正反两方面的实践经验；再次，还有起着扳道工作用的分析与类比相结合的方法——于是，作为历史的必然，管理学革命的火车头启动了！

四、作为革命成果的现代管理学与古典管理学的区别

作为管理学革命成果的现代管理学体系与古典管理学体系存在着许多重大不同。

首先，是研究对象和研究范围的不同。古典管理学的研究对象是传统资本和产品，现代管理学的研究对象不仅包括前者，还有智力资本和概念产品；古典管理学体系的研究范围局限在如何管理好传统企业的范围内——尽管它没有较好地解决这个问题。而现代管理学体系首先研究的是如何构造被管理者接受管理的最强有力的前提，然后，再试图解决传统企业和当代企业的运营最优化问题。

其次，是观念和方法论的不同。现代管理学体系启用了大量新概念，如企业理念、智力资本等。即使是传统概念，现代管理学体系也较古典管理学体系有了极大的深化，如，传统的企业概念是“以利润最大化为目标的经济组织”，而现代的企业概念则是“群体中的领袖关于经济方面的理念的外化形式”。在方法论方面，现代管理学体系使用了大量哲学、社会科学的新成果。

再次，是管理途径的不同。古典管理学的直接管理对象是人的体力，而现代管理学的直接管理对象则是人的心力，并通过心力间接地管理体力。古典管理学中管理者和被管理者的关系是单向的、被动的，现代管理学中上级和下级之间的管理是双向的、主动的。正因为智力资本的大多数是在人脑当中的，所以只有管理心力的管理学才能调动和管理这些智力资本。

最后，是构建思想方法的不同。古典管理学采用的是分析的方法，而现代管理学采用的是分析—类比的方法。也正因为如此，现代管理学实现了科学性和实用性的有机结合。

五、管理手段研究与管理学革命

管理学革命的时代的到来，为管理学体系的全面发展带来了前所未有的机遇，这里所说的全面发展，既包括管理学诸分支学科的发展，也包括一般管理学自身各组成部分的发展。反过来，管理学革命的深入发展又呼唤管理学赖以建立的诸基础学科和管理学各组成部分的发展——其中，对作为管理学重要组成部分的管理手段的研究是重中之重。

管理手段的研究与管理学革命构成了辩证的共进关系：一方面，管理学的革命为管理手段的研究提供了强大的推动力；另一当面，管理手段理论的进步又将成为管理学革命的强助。

对管理学手段问题的深入探讨。必须有众多基础学科的支撑。因为，探讨管理手段发展的原因、内部机理和运行规律离不开基础科学。在众多基础学科中，又以心理学和人学基础最为重要。